Образы, как и ожидалось, были сделаны красиво. Но этого следует ожидать в наши дни, когда у студии есть сотни миллионов, которые можно потратить на фильм. Я смотрю на сюжет и актерскую игру, и этот фильм Книга джунглей был близок к тому, чтобы быть « отличным », но споткнулся в нескольких местах, где это действительно не должно было быть. Доброе: 1. Маугли. Он не был маленьким упрямым идиотом из фильма 1967 года, с которым, давайте все признаем … мы болели за Каа. ; D На этой картине он гораздо более разумен и прагматичен в своих обстоятельствах, но при этом демонстрирует достаточно «детских» черт, чтобы в него можно было поверить. Его изобретательность немного чрезмерна, но вполне возможна, если бы он разыгрывал свои «трюки» в течение нескольких лет. Творческий ум, знакомый с опасностями и невзгодами окружающих его джунглей, может стать действительно новаторским с помощью простых инструментов после элементарного исследования. Багира и Балу, я был весьма доволен новыми воплощениями, имея всего несколько небольших фактических недостатков, которые, я сомневаюсь, многие, спасающие меня, заметили бы с моим пристальным вниманием к деталям. Волки. Гораздо больше их характеристик и трудности их решения были очень правдоподобно соединены. Окончание. Слава богу, Маугли не превратился в слюнявую слюну при виде деревенской девушки. Мне всегда не нравилось это в финале фильма 1967 года. Это было не только совсем не похоже на версию Киплинга, но еще и казалось совершенно невероятным. Никто не бросает друзей и семью, которых они знали всю свою жизнь, как только они впервые видят горячую цыпочку. Особенно в детстве, когда доминировали семейные узы. Этот Маугли, участвовавший в столь ожесточенной битве и установивший такие мощные связи, вряд ли уйдет. То, что он остался, было правильным выбором. «Мех»: 1. Король Луи. Я не думаю, что им нужно было превратить его в вымерший вид обезьян. Напомним, действие этого фильма Книга джунглей происходит в 18-19 веках. К тому времени люди путешествовали и активно торговали по всему миру. Неужели так сложно представить, что орангутанг мог быть привезен в Индию одновременно и сбежал во время конфликта (довольно распространенного), увидев воочию силу Красного цветка, а затем был принят королем Бандар-Лога? из-за его большего размера, интеллекта (орангутаны очень умны) и уникальной формы, а также его истории побега от человека … все это отметит его как нечто большее, чем другие обезьяны, насколько они знали? Кроме того, нью-йоркский акцент мафиози и его внезапное пение казались неуместными в остальной части фильма, и даже сама сцена не совсем подходила. 2. Шер Хан. Он был сильным злодеем … явно жестоким и садистским … но это все. Он был обычным хулиганом, даже без обаяния или остроумия 67-го Хана. В нем должно быть что-то большее, что-то от личности, помимо тупой машины для убийства. Маленькая сцена с волчонками начинала придавать ему лишь немного зловещей хитрости, но это был единственный след того, во что он мог превратиться. Маугли и Хан были главными героями и антагонистами с очень взаимосвязанным прошлым! То, что Маугли даже не поднял очевидного утверждения о том, что Хан был тем, кто убивал и заставлял Маугли стать, как другие люди, чтобы остановить его, было немного меньше, чем я надеялся. 3. Слоны. В некоторых отношениях они были довольно интересными, но я сомневаюсь, почему они не могли разговаривать или не хотели разговаривать с другими животными и Маугли. Я полностью понимаю, что другие животные обращались с ними как с силой созидания, но было бы неплохо придать им немного индивидуальности в дополнение к намеку на смертность, который мы и Багира видели, когда Маугли помогал им в яме. Неутешительный 1. Каа. Самая разочаровывающая часть фильма. Персонаж оказался здесь исключительно по долгу службы. «Ее» роль существовала как одноразовый, довольно односторонний конфликт и незначительная свалка экспозиции … несмотря на то, что все в моей группе согласились с моим утверждением о том, что, судя по рассказанной нам истории, Каа НИКОГДА не мог иметь так много известно о прошлом Маугли. Это открытая дыра в сюжете, и все в моей группе зрителей это заметили. В этом отрывке даже не было необходимости представлять Балу, как предполагали некоторые. Маугли был без сознания / спал на бревне, прежде чем наткнулся на дерево Каа. Он мог просто врезаться в Балу сразу же, и ничего бы не изменилось. Балу мог утверждать, что он спас мальчика от утопления, а не от змеи, и сюжетная линия жизненного долга осталась бы нетронутой. Позже Багира мог бы сказать ему, где он нашел Маугли и что Шер Хан убил его отца, тем самым предоставив исторический момент воспоминания. Каа не служил никакой цели для истории, и это довольно досадно, поскольку Каа всегда был одним из самых интересных персонажей в истории … как в оригинальной версии Киплинга, так и в версии Диснея. Его странная динамика с другими существами в джунглях требовала гораздо более глубокого исследования, и я могу только надеяться, что они сделают это в сиквеле. Смерть Шер Хана, приемлемая, но очень клише. В фильмах Диснея злодеи, терпящие поражение, действительно стареют. Мы могли наблюдать, как Маугли режут когтями … неужели это слишком, чтобы хотя бы пронзить полный рывок тигра? Итак, в целом улучшение по сравнению со всеми предыдущими версиями, но просто немного больше работы над теми немногими аспектами истории, которые я отметил, действительно поставили бы ее на первое место и сделали бы ее неопровержимой как ЛУЧШЕЕ ВОЗМОЖНОЕ взятие версии Disney. сказка.