Я, вероятно, отличаюсь от многих тем, что мое первое знакомство с Ван Хельсингом было в анимации «Лондонское задание». Это была кража, поэтому я поднял ее и дал часы, с небольшими ожиданиями. Но я заинтересовался, поэтому подумал, что наконец-то посмотрю фильм, который привел к созданию анимированного приквела. На самом деле, я удивляюсь, насколько 30-минутный приквел-приквел может быть на столько лиг превосходящим его большой бюджет Голливудский исходный материал, особенно когда есть так много богатого материала, из которого можно извлечь. Опять же, это, возможно, было главной проблемой: в то время как Лондонское задание сосредоточено исключительно на одном противнике, фильм пытается включить в себя так много вещей и так много моментов уважения, что он никогда не находит фокус. Первый и самый непростительный аспект — что ни один из главных героев не является даже отдаленно сочувствующим или приятным, и не предпринимается никаких реальных усилий, чтобы убедить зрителя в том, что их положение хорошее, справедливое или правильное. Когда неизбежное предательство наступает позже, оно не является неожиданным, но оно также не может нести никакого эмоционального веса. На самом деле нет никаких усилий, затраченных на установку или предпосылку, что делает повествование фильма чрезвычайно слабым. Если зрители не заботятся о предполагаемых героях, почему они должны заботиться, если они попадают в опасность? Мышление «монстры злые и должны быть уничтожены» было слабым в 50-х годах, золотом веке монстров и инопланетян в кино, и, конечно, не пережило полвека спустя. Так же, как Ван Хельсинг и его команда недостаточно героичны или сочувствующие, Дракула и его не достаточно злодейские и не сочувствующие. Во всяком случае, из-за преднамеренного невежества и ненависти жителей деревни, монстр Франкенштейна приводит убедительные аргументы против предполагаемых «героев» … что является еще одним моментом, когда фильм терпит неудачу, когда он должен оказать более эмоциональное воздействие. Когда герои сталкиваются с трудностями, почему мы должны заботиться? Они уже вызвали большие муки и грусть для предполагаемых злодеев, и ни по какой законной или оправданной причине. Также довольно самонадеянно утверждается, что эта странная смесь верований, выдвигаемых «святыми рыцарями» в Ватикане, является полностью верной и правильной, что является чем-то большим, чем само собой разумеющимся, особенно с разнообразной аудиторией. Честно, лишь немногие из представлений плохи в этом фильме Ван Хельсинг. Это фантастический актерский состав, и Хью Джекман отлично справляется со своей очень слабо написанной ролью. Не больно, что на него особенно приятно смотреть, но красивая внешность и актерский талант не могут помочь катастрофически плохому сценарию и сомнительному направлению; ранее было упомянуто, и точно, что Ван Хельсинг по сути представляет собой серию последовательностей действий, едва связанных между собой слабыми намеками сюжета. Персонажи должны были быть более определенными, и тогда у нас могла бы быть причина заботиться о них, или по крайней мере, беспокоиться о том, выживет ли кто-нибудь в текущей схватке. Если общее время звучания составляет более двух часов, многие лишние и ненужные сцены могли бы быть исключены в пользу некоторого развития персонажа. То, что это тот же самый человек, ответственный за в целом приятную серию возрождения «Мумия», шокирует меня, так как эти фильмы были таким значительным шагом вперед по сравнению с Ван Хельсингом. Как и в других местах, спецэффекты также подвергались грубому насилию. Хотя они были довольно хорошими, они были чрезмерно использованы и заставляли весь роман выглядеть слишком зависимым от последствий, а не от процесса, который они усиливали. Любой поклонник ужасов скажет вам, что это не последствия, а атмосфера. И хотя Ван Хельсинг на самом деле не был фильмом ужасов — скорее боевиком с готическими элементами ужасов — его не хватало по многим пунктам, включая атмосферу. По сути, это было так, как будто кто-то бросил кучу хорошо известных функций -известные ужасные или сверхъестественные фигуры и грубо их смешанные для создания фильма. Сюжет двигался только по милости сценария, а не через логическую прогрессию или развитие повествования, и он постоянно противоречил сам себе. Персонажи были в лучшем случае мягкими, а в худшем презренными … и это были герои. Злодеи, по крайней мере, имели столетия литературного наследия. Но герои были несимпатичными автоматами, извергающими риторику, которая была ясна, актеры не разделяли убеждения. Тем не менее, антагонисты были недостаточно убедительны в своей оппозиции и им самим не удавалось произвести впечатление. В целом, это была работа с потерянным потенциалом. Слишком много утюгов в огне делали этот хаотичный беспорядок, который редко имел какой-либо смысл и никогда не был настолько убедительным, как следовало бы. Как могло получиться, что 30-минутная анимационная видеосвязь сделала это правильно, но более чем двухчасовой голливудский блокбастер так ужасно с этим справился? Если вы действительно хотите попробовать эту концепцию, посмотрите The London Assignment и пропустите ее. Это просто не стоит потерять два часа своей жизни, что вы никогда не вернетесь. Есть так много достойных фильмов там.